殺校

實在不願意只從學校存亡和教師就業保障角度講縮班殺校，一齊關心同學好不好？

出生率低，小學生人數從 80,000 人減到53,000，縮了1/3。教統局拒絕推行小班教學，後果顯而易見，部份學校將被淘汰。辦學團體的聲譽心血，教師的生計，都成問題，但我想探討殺校對同學的影響，因為他們才是最受傷害的人，但沒有工會，沒有組織為他們發言，而青少年同學現在亦未必了解他們將要面對的困境。

兒童只有一個童年，青少年只有一個青春期，從 6 歲到 16 歲，正是接觸世界，性格成長，建立價值信念的年紀，殺校對他們的成長學習有什麼影響？當局如火如荼推行新政策，出發點理應是關心下一代，又有沒有做相關評估？有沒有早作準備，減少殺校過程對學生的負面影響？又或考慮到殺校對同學的傷害，同意推行小班教學。

請設身處地暫時做個 12 歲中二學生，小學成績平平，派到一家不怎樣的中學，剛適應了新環境，九月開學，見到學校空了一個或兩個課室，於是知道，啊，縮班，學校可以維持到幾時呢？

兒童心理學家一向認為如果兒童處於不可預期，多變的環境，便難有安全感，不能信任周邊的人，寧願自我封閉，或不忿任何建制，以反叛宣洩不安。一間縮班，繼而可能被殺的學校怎樣也說不上穩定，教統局、辦學團體、校長、老師，有無想過如何讓同學安心完成中學課程呢？教師要負擔家庭開支，在學校停學之前轉到另一家前景較有保障的學校執教，也是人之常情，但同學便要經歷被老師離棄的失落，這又是誰的過錯？

一位身為副校長的教育界人士建議學校多注意紀律校風，就算成績不好，只要校風純樸，便有家長信任，為子女報讀，逃過被殺的厄運。然而，如果教統局拒絕推行小班，建議不能解決最終仍然有學校須要結束的現實。對於受影響的學生，他認為同學成績平平，入了收生不足的學校，便該心裡有數。我必須嚴正指出，社會絕對不能採取這種放棄學生的態度。

小朋友智能發展速度不同，小學階段不如理想，並非他的過錯，而入讀一家教學環境不穩定的中學，老師像走馬燈般更替，便更難追上了。當校內學生按年減少，專科專教的老師改為兼職，還是變為城市村校？這些改變都直接影響同學，教統局必須向同學家長負責，公佈有何措施讓同學安心完成中學課程。

用急速殺校應付人口下降，省了公帑，卻可能害了三份一代人的成長，絕對得不償失。